关于《打下老山，主攻团副团长就被战友缴械》一文的一些史实商榷

沈听雪昨天

近日有网友贴出了《打下老山，主攻团副团长就被战友缴械了》（实是凤凰台“冷暖人生——血腥山谷”访谈节目的文字撰稿）一文，引起了众多军迷的热烈参与和讨论。笔者特意查询了有关史料，再对照该文（以下简称《打下老山》），发现了有关史实上的一些商榷。现将其论述于下，希望能提供另一个角度的解读，有助释疑。

关于1984年4月28日昆明军区第14军部队收复老山后，40师118团副团长向坤山被追究责任的理由，《打下老山》一文中写道：“然而，作为副团长的向坤山，由于所率部队伤亡惨重，加之违抗军令，擅自提前两小时出发，被迫接受隔离审查。罪名是故意违抗作战命令，‘贪生怕死’。”

看了不少网友的回复，发现非常多的人都将问题纠结于“擅自提前两小时出发”上，并由此引申出一堆堆宏论，看上去非常热闹，但对厘清这段史实却无甚帮助，反而将焦点越引越远。实际上，向坤山被追究的重点在于后边的“贪生怕死”以及由此衍生出的一些罪名上。而所谓“故意违抗作战命令”，也不是指擅自提前两小时出发这件事，而是另有原因。

究其根本，在于凤凰台的这段访谈的文字稿写得比较粗糙，并未将相关史实原原本本地一一托出，在关键点上却剪裁了史实，以致歧义兀生，令不少网友不明就理，只能根据自己的理解去进行批判，结果南辕北辙。这实际上也是当前网络论坛的一个普遍现象：一些被剪裁了史实（故意或他因）的文章推出来，结果很多网友不具备相关知识储备，听风就是雨，越论越激动，以自我解读来代替基本史实，致使闻风说事，以讹传讹的不好倾向多有流传，造成了当前网络军坛的很多尴尬现象。

关于向坤山战后被追究责任的具体罪名，昆明军区派出的调查组根据军上报情况曾明确提出：“在作战中向坤山违抗军令，遗弃伤员，畏缩不前，贪生怕死……致使一营基本没有完成当天的作战任务………”

下面就一条一条来搞清这几个问题。

一、一营当天的作战任务是什么？

根据军、师的作战意图，118团确定了战斗部署，以2、3营从正面突击老山主峰诸阵地，1营担任侧后穿插任务。要求1营从马嘿东南侧越境，沿主峰东侧的79号高地、1214高地、78号高地秘密向侧后的76号高地、1072高地穿插，首先攻占77号、76号、1072高地，歼灭该地区之敌。然后以一部防守1072号高地形成对内对外防御正面，断敌退路，阻敌增援；以营主力继续沿49号高地、48号高地向50号高地和老山主峰发展进攻，配合团主力全歼老山地区之敌。攻占老山后，迅速在48号高地、76号高地、1072高地、44号高地地域组织防御，抗敌反扑，固守阵地。

二、向坤山违抗了什么军令？

很多网友认为向坤山违抗军令是指他“擅自提前两小时出发”，实际上并非为此。根据军区调查组的查证，所谓“向坤山违抗军令”是指他在穿插时“擅自”调整了营指挥所位置、不攻打1072高地、战斗当晚接到师命令后没有及时向76号高地转移。

先说调整营指挥所位置的事。4月27日19时，向坤山等率领1营沿马嘿南侧向80号高地运动接敌，于23时进至80号高地。原定发起穿插时，1营的序列是1连、营指挥所、3连、火力队、2连、军工连。营指挥所放到尖刀连后边是预计战斗打响后，可以直接指挥尖刀连突击，及时掌握情况。然而由于战前上级临时更改了1营的穿插路线，致使不确定性大大增加，指挥员产生了穿插队伍有脱节掉队可能的顾虑。因此，根据营长刘年光的建议，并获得团首长批准，穿插发起时将营指挥所的位置调整到了1连、3连的后边，以便于两头照应。也就是说，调整营指挥所是得到了上级批准的，不存在向坤山违抗军令的事实。然而由于1营没有完成战斗任务，并且伤亡惨重，战后追究责任时调整营指挥所这件事就成了“畏缩不前”的重大嫌疑。

再说不攻打1072高地。尽管1营比规定时间提前了两小时出发，但由于上级指定的穿插路线实在难走，导致5个多小时后军、师向老山之敌发起炮火准备时，1营大部还在路上，没有按时插到76号、77号高地一线的预定进攻出发位置。结果越军炮兵按照事先标定的火力打击诸元，将猛烈的炮火倾泻在了1营的穿插路线上，造成2连、火力队和军工连被敌炮火覆盖，伤亡严重，全营队形被打散。营指挥所指挥先头的1连不顾一切穿插抢攻76号、1072高地，但3连因迷失方向打错了敌阵地，2连基本失去了战斗力，团预备队又迟迟没有派出，造成1营各自为战，1连单独攻击76号、1072高地力量不足，虽经反复争夺仍未能于4月28日当天将其全部攻克。战前军、师主要领导曾向军区党委保证，攻击发起后4-6小时拿下老山诸据点，当天解决战斗。结果40师各攻击分队中只有118团1营未能按时完成攻击任务，没能彻底拿下1072高地（是第二天被预备队攻占的），这就引起了军、师首长的震怒，要求严厉追究相关干部的责任。所谓“不攻打1072高地”的指责，就是在这一背景下提出的。然而事实是1营在当时那么困难的情况下还是竭力组织兵力反复攻击了1072高地，并不存在“不攻打”一说。

接下来是战斗当晚接到师命令后营指挥所没有及时向76号高地转移的事情。4月28日晚，根据上级指示，为防敌反扑，当夜停止进攻，立即组织部队就地转入防御。据此，向坤山、刘年光等人组织1营构筑工事进行防御准备。深夜时师领导来电呼叫，要求1营指挥所马上向76号高地转移。向坤山等人认为1营现在还在与敌对峙，指挥所转移困难较多，如天色黑暗，转移时不易到位；易遭敌阻击和炮火袭击；转移途中还要过一道深沟，无线电联络容易中断；1072高地附近的伤员、烈士没有人看管等。据此向坤山向上级提出了意见，但遭到了严厉申斥，只好执行命令，准备转移。不久，团领导又通过电台指示，撤销了转移命令。到了29日，根据战场的实际情况，向坤山组织营指挥所转移到了76号高地。根据上述史实，向坤山向上级提出自己的意见，符合组织原则。没有及时转移，则是团里撤销了转移命令。向坤山的意见触怒了师领导，但他在遭到申斥后还是准备执行上级命令，程序上没有问题，不能据此给向坤山扣上“违抗军令”的罪名。

三、向坤山有没有遗弃伤员。

根据战前的部署，伤员、烈士由1营军工连战场收容，由预备队120团一部担任后运工作。由于1营遭到敌炮火分割，120团一部也陆续加入作战增援1营，各部都是边战斗边收集伤员、烈士，包括向坤山亲自指挥积极寻找烈士，收拢伤员，根本不存在“遗弃伤员”的问题。然而由于1营在穿插途中部分人员迷失方向掉队，出现非战斗减员，遭到越军炮击后全营又被打散，伤亡失散人员较多，只能各自为战，在后来打扫战场时就发现了一些未被收容的伤员和烈士。这是当天特定的战场环境所决定的，1营各部边战斗边收容已尽了全力，但仍有遗漏，并非是向坤山蓄意“遗弃伤员”。

四、向坤山有没有畏缩不前。

战斗期间，向坤山率领营指挥所一直在一线指挥战斗，并尽了最大可能组织力量支援1连攻打76号和1072高地，并未畏缩不前。穿插时调整营指挥所的事情前边已经解释过了，至于没有打下1072高地算不算是“畏缩不前”，事实俱在，自有公论。

五、向坤山有没有贪生怕死。

从各种战场记录来看，此都为无稽之谈。

至于《打下老山》中的“擅自提前两小时出发”之责，并不在上级对向坤山的主要追究内容中。从客观结果上看，如果没有向坤山的这一冒险决定，1营不是提前两小时出发，那么按照实战进程到全线炮火准备之时，1营就不是2连、火力队和军工连将被敌反击炮火覆盖，而是先头的1连、3连这两支主要突击力量和其后的营指挥所都成了敌炮火轰击目标，1营将很快被打残，甚至失去指挥，根本无力还能组织向76号、1072高地反复突击，实际后果只能更加难堪。由此可见，尽管“擅自提前两小时出发”是可以确定的向坤山违抗军令的典型证据，但有关军领导却不好将此抓住不放（因为这样将带出自己瞎指挥的责任），因此编造出了以“贪生怕死”为核心的一堆虚妄罪名。而军区调查组也明白这一点，亦没有将此矛盾扩大，而将重点调查放在了军上报的罪状上。结果就是这条罪名被置于了半忽略的状态，正可谓是真的不抓，抓的不真，极大影响了军纪的严肃性。

通过上文所述，可以基本得出结论：“一营基本没有完成当天的作战任务”是事实，但主要责任不在向坤山，也不在1营的其他领导身上。在那么复杂恶劣的情况下，1营不顾重大伤亡，全营各自为战，哪里有枪声哪里去，顽强地在各个高地上战斗，有力支援了2、3营的主攻方向。没有完成作战任务，主要原因是军领导临时更改1营穿插路线，以及不顾客观困难强令1营按时完成任务的主观主义瞎指挥。战后有关军领导并不反思自己的责任，反而下推诿过，一味追究向坤山，并扣上了一堆查无实据的罪名，后来闹到军区调查组都看不下去了，作出了向坤山有错误无罪行的结论，拂袖而去。

最后，军、师领导决定将向坤山由副团长降为副营长，发配到一线坚守那拉高地，以“戴罪立功”。14军从老山撤下来后，上级恢复了向坤山的副团长职务，但还是给予行政记过处分。由于向坤山向上级申诉，使得对他的处理减轻，变成了“严重警告处分”。然而此后向坤山再未被重用，熬不下去了只好转业。

下图为今日的向坤山和战友们在一起。重提当年往事时，他的眼角眉梢仍有不平之色。